MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971219483 · doi:10.1177/108201320000600209

Note. Growth of Vibrio parahaemolyticus in lobster homogenates at different temperatures / Nota. Crecimiento de Vibrio parahaemolyticus en langosta a diferentes temperaturas

2000· article· en· W1971219483 sur OpenAlexaff
T. Ferreira Magalhães, Regine Helena Silva dos Fernandes Vieira, S.H. Ferreira Façanha, Ernesto Hofer, A.M. Martin

Notice bibliographique

RevueFood Science and Technology International · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVibrio bacteria research studies
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVibrio parahaemolyticusVibrioIncubationMicrobiologyBiologyBacteriaCell countingColony-forming unitFood scienceChemistryCellBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the illnesses associated with the presence of Vibrio parahaemolyticus in seafoods, its survival in lobster was studied. Lobster homogenates were prepared, sterilized, inoculated with the bacteria, and incubated at -25 °C, 6 °C and 28 °C, for 60 days. Different viable cell counting methods were employed. The results of the McFarland nephelometric standard method and the direct count of viable bacterial cells, (DVC) were not significantly different (p = 0.5). However, the DVC method was better for detecting viable cells at low numbers for longer times, especially for cultures incubated at -25 °C. Therefore, this method, and the plate count (PC) method for counting colony forming units, were selected for monitoring the survival of V. parahaemolyticus under each temperature of incuba tion. The greatest survival of the bacterium was at ambient (28 °C) temperature. At freezer tempera ture (-25 °C), no viable cells were detected towards the end of the experiments. However, the cultures kept at 6 °C were viable until the end of the incubation period, these results being different from previously published works conducted at refrigeration temperatures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,681

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFood Science and Technology InternationalMême sujetVibrio bacteria research studiesTravaux en français237 207