Fluorofenidone Offers Improved Renoprotection at Early Interventions during the Course of Diabetic Nephropathy in db/db Mice via Multiple Pathways
Notice bibliographique
Résumé
Diabetic nephropathy (DN) remains the leading cause of end-stage renal disease (ESRD), a situation that is in part attributable to the lack of effective treatments. Fluorofenidone is a newly developed reagent with anti-fibrotic activity. While fluorofenidone was previously demonstrated to possess renoprotection from DN pathogenesis in db/db mice, the protective process and its underlying mechanisms have not been well studied. To characterize fluorofenidone-derived renoprotection, we treated 5, 8, or 12-week old db/db mice with daily doses of placebo, fluorofenidone, or losartan until 24 weeks of age; the time at which diabetes and DN were fully developed in placebo-treated animals. In comparison to db/db mice receiving fluorofenidone at 12-weeks old, those treated at 5-weeks had less glomerular expansion and better preservation of renal functions, judged by serum creatinine levels, albumin to creatinine ratio, and urinary albumin excretion (mg/24 hours). These benefits of early treatment were associated with significant reductions of multiple DN-promoting events, such as decreased expression of TGF-β1 and the p22phox subunit of NADPH oxidase as well as downregulated activation of protein kinase C-zeta (ζ), ERK and AKT. This improvement in renoprotection following early interventions is not a unique property of DN pathogenesis, as losartan does not apparently offer the same benefits and is not more renoprotective than fluorofenidone. Additionally, the enhanced renoprotection provided by fluorofenidone did not affect the diabetic process, as it did not alter serum levels of glycated serum proteins, glucose, triglyceride or cholesterol. Collectively, we provide evidence that fluorofenidone offers improved renoprotection at early stages of DN pathogenesis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».