Macro and Micro-Economic Policies in Financial Crises: Argentina 2000 and South Korea 1998
Notice bibliographique
Résumé
Modern nations depend upon foreign investment to fund industrial developments in the nation and to fund government infrastructure developments. Governments use foreign investment to principally fund government services, when the tax base of the country has been insufficient to balance the government budget. But deficits can continue to grow, year after year. When the annual government budget deficit becomes a significant portion of the annual revenue of an economy (GNP), then foreign investors lose confidence in a government’s capability of continuing to finance its deficits. Investors stop buying government securities. The national currency exchange rate plunges. Local banks in a nation become insolvent. Bank runs occur as savers withdraw deposits from banks. Credit stops in a national economy, and businesses are unable to finance day-to-day production and pay wages. The economy plunges into a depression. Masses of people are unemployed. Property is lost. Families starve. Governments fall. The society descends into chaos. This occurred in the Asian Financial Crises, beginning in Thailand and spreading to other countries, including South Korea in 1997 and Argentina in 1999. Reviewing these cases, one can see that international financial institutions had neither correct economic models nor effective policies nor proper regulatory power -- to ensure that a global financial system was sound and also beneficial to economic growth in the nations of the world. And from this, one can see that IMF policies should have been instead focused not just on ‘macro-economics’ but also on the ‘micro-economics’ of each nation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».