MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971361422 · doi:10.1034/j.1399-3046.2002.02039.x

Universal approach to pharmacokinetic monitoring of immunosuppressive agents in children

2002· article· en· W1971361422 sur OpenAlexaff
Guido Filler, Nathalie Lepage, Gundo Weiler, Ingrid Mai

Notice bibliographique

RevuePediatric Transplantation · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Transplantation Outcomes and Treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacokineticsConfidence intervalTherapeutic drug monitoringTacrolimusUrologyArea under the curveMycophenolic acidTrough levelConcomitantPharmacologyTransplantationTrough ConcentrationCalcineurinGastroenterologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current data indicate that pharmacokinetic (PK) monitoring of cyclosporin microemulsion (CsA) should be performed using the 2-h concentration (C2), that tacrolimus (Tac) is commonly monitored using the trough level, and mycophenolate mofetil (MMF) should be monitored using the 1-h (C1), 2-h (C2) and 6-h (C6) concentrations. The three differing time-point requirements are cumbersome, and we aimed to develop universal guidelines for all three drugs using a large number of full PK profiles in children. One-hundred and twenty two stable pediatric patients, receiving either CsA (165 PK profiles, 69 patients, 24 with concomitant MMF) or Tac (122 PK profiles, 53 patients, 18 with MMF) were analyzed retrospectively. Pearson r for the CsA C2 was 0.90 [95% confidence interval(CI): 0.86-0.92], for Tac C2 r was 0.86 (95% CI: 0.80-0.90), and for MPA C2 r was 0.77 (95% CI: 0.68-0.83), respectively. For MPA, at least three time-points are required to accurately estimate the area under the concentration-time curve (AUC), and C1, C2 and C6 serve as best markers. Excellent AUC estimations could be obtained from a limited sampling strategy from C1, C2 and C6 or C0, C1, C2 and C4 with clinically acceptable errors for all three drugs. The AUC can be estimated with great precision by using an identical approach for all three drugs. Target AUCs for a given time-point after transplantation remain to be established.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric TransplantationMême sujetRenal Transplantation Outcomes and TreatmentsTravaux en français237 207