MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971379334 · doi:10.1021/jm800125a

Improvement of<i>meta</i>-tetra(Hydroxyphenyl)chlorin-Like Photosensitizer Selectivity with Folate-Based Targeted Delivery. Synthesis and in Vivo Delivery Studies

2008· article· en· W1971379334 sur OpenAlexaff
Julien Gravier, Raphaël Schneider, Céline Frochot, Thierry Bastogne, Frédéric Schmitt, Jacques Didelon, François Guillemin, Muriel Barberi‐Heyob

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhotodynamic Therapy Research Studies
Établissements canadiensCentre d'expertise et de recherche en infrastructures urbaines
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhotosensitizerChlorinChemistryPhotodynamic therapyFolate receptorIn vivoConjugateSelectivityBiophysicsCancer researchBiochemistryPhotochemistryCancer cellCancerOrganic chemistryInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The cell membrane folate receptor (FR) is a molecular target for tumor-selective drug delivery, including delivery of photosensitizers for anticancer photodynamic therapy (PDT). Tumor selectivity of meta-tetra(hydroxyphenyl)chlorin ( m-THPC), a photosensitizer used in PDT clinical trials, demonstrates a low tumor-to-normal epithelial uptake ratio. We report on the synthesis and on the photophysical properties of a m-THPC-like photosensitizer 1 conjugated to folic acid (compound 8). A comparative study of the accumulation of photosensitizers 1 and 8 is described. Nude mice were xenografted with FR-alpha-positive KB or HT-29 cells lacking FR-alpha as a negative control. Using optical fiber fluorimetry, we demonstrated that conjugate 8 exhibited enhanced accumulation in KB tumors compared to 1 4 h after injection. No significant difference between KB and HT-29 tumors was observed in case of compound 1. Tumor-to-normal tissue ratio exhibited a very interesting selectivity for conjugate 8 (5:1) in KB tumors 4 h postinjection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations110
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetPhotodynamic Therapy Research StudiesTravaux en français237 207