MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971398302 · doi:10.1112/s0010437x07003387

Frobenius fields for Drinfeld modules of rank 2

2008· article· en· W1971398302 sur OpenAlexafffund
Alina Carmen Cojocaru, Chantal David

Notice bibliographique

RevueCompositio Mathematica · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Science Foundation
Mots-clésMathematicsGalois moduleRank (graph theory)Finite fieldField (mathematics)Field extensionDiscrete mathematicsPrime (order theory)Integer (computer science)Elliptic curveAlgebraic number fieldGalois groupEndomorphismCombinatoricsPure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Let ϕ be a Drinfeld module of rank 2 over the field of rational functions $F=\mathbb {F}_q(T)$ , with $\mathrm {End}_{\bar {F}}(\phi ) = \mathbb {F}_q[T]$ . Let K be a fixed imaginary quadratic field over F and d a positive integer. For each prime $\mathfrak {p}$ of good reduction for ϕ, let $\pi _{\mathfrak {p}}(\phi )$ be a root of the characteristic polynomial of the Frobenius endomorphism of ϕ over the finite field $\mathbb {F}_q[T] / \mathfrak {p}$ . Let Π ϕ ( K ; d ) be the number of primes $\mathfrak {p}$ of degree d such that the field extension $F(\pi _{\mathfrak {p}}(\phi ))$ is the fixed imaginary quadratic field K . We present upper bounds for Π ϕ ( K ; d ) obtained by two different approaches, inspired by similar ones for elliptic curves. The first approach, inspired by the work of Serre, is to consider the image of Frobenius in a mixed Galois representation associated to K and to the Drinfeld module ϕ. The second approach, inspired by the work of Cojocaru, Fouvry and Murty, is based on an application of the square sieve. The bounds obtained with the first method are better, but depend on the fixed quadratic imaginary field K . In our application of the second approach, we improve the results of Cojocaru, Murty and Fouvry by considering projective Galois representations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCompositio MathematicaMême sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207