MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971421510 · doi:10.1109/epec.2014.13

Aggregate Load Forecast with Payback Model of the Electric Water Heaters for a Direct Load Control Program

2014· article· en· W1971421510 sur OpenAlexaff
M. Shaad, Rachid Errouissi, Chris Diduch, Mary E. Kaye, Liuchen Chang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLoad profileElectrical loadAggregate (composite)Controller (irrigation)Automotive engineeringPayback periodComputer scienceKalman filterSimulationEnvironmental scienceEngineeringElectricityVoltageElectrical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Domestic electric water heaters (DEWH) hold a large share of residential load in North America. The aggregated load profile of electric water heaters follows a similar pattern to the total household load profile, which means that changing the profile of DEWH load can significantly change the shape of the aggregated load profile. To change the load profile, the controller requires an estimation of future load profile and the payback effect of the control action on the forecasted load. This paper presents a load forecast module that uses a Kalman filtered neural network to forecast the aggregated controllable load combined with a statistical payback model to identify the impact of the control action on the load forecast. The proposed method was used by the University of New Brunswick as part of a pilot project named Power Shift Atlantic that aims to provide more than 11MW of ancillary services by controlling more than 1200 controllable loads. The experimental results on the real pilot project shows that the forecast method can be adapted with the dynamic behaviour of the customers. The payback model was also verified by applying various control signals on the pilot project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,401

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207