Gestion responsable des ressources humaines : évaluation théorique et analyse du discours des banques canadiennes sur leur pratique
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’objectif du présent article est d’analyser si et en quoi le concept de responsabilité sociale d’entreprise (RSE) permet de repenser la gestion stratégique des ressources humaines (GSRH). D’une part, sur la base d’une revue de la littérature sur les thèmes de la RSE et de la GSRH, nous avons évalué dans quelle mesure l’évolution des connaissances sur la RSE (la théorie) offre une voie de renouvellement de la conceptualisation de la GSRH. D’autre part, en nous appuyant sur les résultats d’une recherche de terrain, nous avons analysé la logique dominante sous-tendant le discours des banques canadiennes sur leur manière d’opérationnaliser ce qu’elles conçoivent comme leur responsabilité envers les employés (la pratique). L’évaluation de la théorie nous a permis de déduire que le potentiel de renouvellement des connaissances sur la GSRH, se trouve dans les approches appartenant aux théories institutionnelles à la fois économiques et sociologiques favorisant des concepts tels les représentations sociales, la régulation, la construction sociale et l’institutionnalisation pour comprendre la RSE. L’évaluation de la pratique a indiqué, quant à elle, que la perspective actuelle de changements qui se dessine est celui du passage d’une logique d’efficience minimaliste vers une logique de positionnement stratégique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,008 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».