MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971471433 · doi:10.1159/000253122

Assessing the Potential Success of Cystic Fibrosis Carrier Screening: Lessons Learned from Tay-Sachs Disease and β-Thalassemia

2009· article· en· W1971471433 sur OpenAlexaff
A.-M. Laberge, Carolyn Watts, Kyle Porter, Wylie Burke

Notice bibliographique

RevuePublic Health Genomics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCystic Fibrosis Research Advances
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesJohns Hopkins University
Mots-clésMedicinePopulationThalassemiaDiseaseCarrier testingCystic fibrosisNewborn screeningPediatricsEnvironmental healthInternal medicinePrenatal diagnosisGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to identify factors involved in the success of 2 well-established population-based carrier screening programs - Tay-Sachs disease (TSD) in Ashkenazi Jews and beta-thalassemia in Sardinia and Cyprus - and to assess the potential for success of a population-based cystic fibrosis (CF) carrier screening strategy using these factors. METHODS: We performed a literature review and key informant interviews. RESULTS: Factors involved in the success of TSD and beta-thalassemia carrier screening programs include disease characteristics (well-defined population at risk, severe disease with predictable course, availability of effective treatment), test characteristics (high sensitivity, straightforward interpretation of results), and community characteristics (involvement of community, support of families and advocacy groups, consensus in favor of avoiding affected births). Current CF screening strategies include few of the factors listed above. Unlike TSD and beta-thalassemia, the purpose of current CF carrier screening strategies is informed reproductive decision-making, without an explicit goal of reducing disease incidence. CONCLUSION: When compared to TSD and beta-thalassemia, CF is a less favorable candidate for population-based carrier screening. Because of its different purpose, CF carrier screening will require different measures of success than those used for TSD and beta-thalassemia carrier screening, and a consensus on the value or success of CF carrier screening may be difficult to achieve.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,110
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,228

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,110
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health GenomicsMême sujetCystic Fibrosis Research AdvancesTravaux en français237 207