Comparison of Remove-Compute-Restore and University of New Brunswick Techniques to Geoid Determination over Australia, and Inclusion of Wiener-Type Filters in Reference Field Contribution
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The commonly adopted remove-compute-restore (RCR) technique for regional gravimetric geoid determination uses the maximum degree of a combined global geopotential model and regional gravity data via the spherical Stokes integral. The University of New Brunswick’s (UNB) technique involves the use of a deterministically modified integration kernel, a degree-20 satellite-only reference field, integration of high-frequency terrestrial gravity anomalies over a spherical cap of 6° radius about each computation point, and a separate computation of the truncation bias used Degrees 21–120 of a combined global geopotential model. Both approaches are tested over Australia and the resulting geoid models compared with a nationwide dataset of 1,013 Global Positioning System (GPS)-leveled points, and with the most recent Australian geoid model, AUSGeoid98. A subsequent experiment considers the commission errors in the reference field used by applying a Wiener-type filter based on the global degree- and error-degree variances of the EGM96 combined and EGM96S satellite-only global geopotential models. The theoretical basis of this adapted approach will be presented, together with comparisons of the resulting geoid solution with the 1,013 GPS-leveling data, UNB, RCR, and AUSGeoid98 solutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle