MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1971532562 · doi:10.1038/mt.2014.21

Phase 1 Clinical Trial of Intratumoral Reovirus Infusion for the Treatment of Recurrent Malignant Gliomas in Adults

2014· article· en· W1971532562 sur OpenAlexafffund
Kimberly Kicielinski, E. Antonio Chiocca, John S. Yu, George M. Gill, Matt Coffey, James M. Markert

Notice bibliographique

RevueMolecular Therapy · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueVirus-based gene therapy research
Établissements canadiensOncolytics Biotech (Canada)
Organismes subventionnairesOncolytics BiotechUniversity of Alabama at Birmingham
Mots-clésMedicineClinical trialGliomaOncologyCancer researchInternal medicinePathologyVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reovirus, an oncolytic RNA virus exhibiting antiglioma activity, was shown in a previous single institution phase 1 study found that the inoculation of the virus to be well tolerated in patients with recurrent malignant glioma (MG). The goals of multicenter study reported herein were to determine the dose-limiting toxicity, maximum tolerated dose, and target lesion response rate when reovirus was administered in a novel fashion via intratumoral infusion for 72 hours in patients with recurrent malignant glioma. Fifteen adult patients were treated in a dose escalation study ranging from 1 × 10(8) to 1 × 10(10) tissue culture infectious dose 50, tentimes the dose achieved in the previous trial. Neurological, functional examinations, and imaging studies were completed pre- and postinfusion. There was one grade 3 adverse event (convulsions) felt to be possibly related to treatment, but no grade 4 adverse events considered probably or definitely related to treatment. Dose-limiting toxicity were not identified and a maximum tolerated dose was not reached. Evidence of antiglioma activity was seen in some patients. This first report of intratumoral infusion of reovirus in patients with recurrent malignant glioma demonstrated the approach to be safe and well tolerated, warranting further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations162
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular TherapyMême sujetVirus-based gene therapy researchTravaux en français237 207