Hospital Volume as a Predictor for Undergoing Cholecystectomy After Admission for Acute Biliary Pancreatitis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We explored whether admission volumes for cholecystectomy (CCY) and pancreatitis were associated with receiving CCY after hospitalization for acute biliary pancreatitis (ABP). METHODS: We identified admissions for ABP in the Nationwide Inpatient Sample between 1998 and 2003. We used multivariate analysis to assess the association between likelihood of CCY and hospital volumes of CCY, pancreatitis, and endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP). RESULTS: The overall rate of CCY for ABP was 50%. After adjustment for confounders, the likelihood of CCY increased with every quartile of CCY volume relative to the bottom quartile (adjusted odds ratios of 4.36, 7.92, and 12.51 for quartiles 2, 3, and 4, respectively, P < 0.0001). Pancreatitis volume was inversely correlated with likelihood of CCY (adjusted odds ratios of 0.72, 0.62, and 0.48 for quartiles 2, 3, and 4, respectively, vs bottom quartile, P < 0.01). Admissions to hospitals in the top quartile for ERCP volume (>35 ERCPs/yr) had 15% lower odds of CCY than the lowest quartile. Patients from rural areas and with lower income were disproportionately admitted to hospitals with lower CCY volumes. CONCLUSIONS: US hospitals are not achieving targets for CCY after ABP as set by national and international guidelines. Centers with smaller CCY volumes are the least adherent to recommendations for CCY possibly because of hospital-level resource limitations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».