MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1971588864 · doi:10.1139/x02-022

Monitoring male reproductive success in a Japanese black pine clonal seed orchard with RAPD markers

2002· article· en· W1971588864 sur OpenAlexvenueno aff
Susumu Goto, Fumihiko Miyahara, Y. Ide

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeed orchardBiologyRAPDOrchardPopulationOpen pollinationBotanyHorticultureSelfingReproductive successPollinationPollenGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overall male reproductive success was investigated in a Japanese black pine (Pinus thunbergii Parl.) clonal seed orchard consisting of 16 nematode-resistant clones, using random amplified polymorphic DNA (RAPD) markers. We genotyped all 16 of the orchard clones at selected RAPD loci by analyzing diploid needles and 10 haploid megagametophytes from each of them. In addition, the male parent of open-pollinated seedlings was identified by comparing their phenotypes with the genotypes of the orchard clones. In this way the male parents of 559 seedlings of 648 seedlings of progenies from 14 parental (orchard) clones were determined. The level of external pollen contamination in the seed orchard was estimated to be 2.2% for the total population. The effective mean selfing rate observed was 1.5%. Male reproductive success among clones varied widely, from 0.8 to 24.4%, for the total population. Our data suggest that the significant deviation in male reproductive success of individual clones from panmictic ratios may be a problem for the genetic quality in seed orchard crops. To improve the parental balance of seed orchard crops, the use of artificial management techniques such as gibberellin A4/7 treatment, supplemental mass pollination, and rearrangement of clonal ramets is recommended in seed orchards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetPlant and animal studies→Travaux en français237 207→