Notice bibliographique
Résumé
Cet article analyse sous deux angles les résultats d'études menées sur 5 campus numériques français nés des appels à projets ministériels des années 2000 à 2002 ainsi que de deux études canadiennes (l'une concernant une université de l'Ontario, l'autre une formation en ligne de la Teluq).L'analyse est organisée autour de deux points forts : le devenir des formes partenariales engagées dans la figure imposée du consortium et celui de l'acte culturel et social de formation.Concernant le premier point, il s'avère que l'idée du consortium comme nouvelle entité porteuse de modernité dans l'université française se trouve malmenée à l'épreuve quotidienne des terrains.Quant à l'acte culturel et social de formation, il n'a pas été modifié de façon radicale dans la confrontation à de nouveaux dispositifs, mais, à l'évidence, la période présente est lourde de contradictions non résolues.Les réalités canadiennes sont évoquées pour éclairer la situation française d'un double point de vue.ABSTRACT.This article presents the issues of studies carried out on 5 virtual campuses resulting from ministerial calls for projects from 2000 to 2002, as well as 2 Canadian studies (one about a university in Ontario and the other about an on line course in Teluq).We have planned our study to enlighten 2 points : what happens with partnerships committed in compulsory figure of "consortium"?And what happens to training activity from a cultural quite as much as social point of view?As far as the first point is concerned, it's turned out that the idea of consortium as a new modern issue has been mistreated when faced to real situations.Concerning the second point, the training activity has not been changed in a radical way when confronted to new systems, but obviously many inconsistencies are still to be solved at present time.Canadian studies are pointed out to shed light on the French situation from a double point of view.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,012 |
| Communication savante | 0,024 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,029 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».