La reconnaissance des apports théoriques du féminisme dans la presse alternative de gauche
Notice bibliographique
Résumé
Cet article propose de faire un retour critique sur la façon dont certains courants de gauche interprétaient et intégraient les apports théoriques du féminisme après une décennie de luttes politiques portées par le mouvement des femmes à la fin des années 1970 et le début des années 1980. L’étude porte sur la gauche plurielle, celle qui a été la plus susceptible de comprendre et d’accueillir positivement les revendications féministes à l’intérieur d’une plateforme politique élargie. La revue alternative le Temps fou ( TF ) (1978-1983) a été choisie pour réaliser cette analyse, en raison de la place que celle-ci a occupée au sein de la presse alternative au Québec durant cette période. Cette revue avait fait du féminisme un enjeu important dans le renouvellement du discours de la gauche au Québec. Deux articles du TF sont particulièrement étudiés. Le premier texte souligne les difficultés qu’éprouve la gauche à saisir la portée réelle des transformations proposées par le mouvement des femmes, alors que le deuxième met l’accent sur le contexte d’intégration des apports théoriques féministes au centre du projet discursif d’un mouvement social.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,023 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».