La reconnaissance des apports théoriques du féminisme dans la presse alternative de gauche
Bibliographic record
Abstract
Cet article propose de faire un retour critique sur la façon dont certains courants de gauche interprétaient et intégraient les apports théoriques du féminisme après une décennie de luttes politiques portées par le mouvement des femmes à la fin des années 1970 et le début des années 1980. L’étude porte sur la gauche plurielle, celle qui a été la plus susceptible de comprendre et d’accueillir positivement les revendications féministes à l’intérieur d’une plateforme politique élargie. La revue alternative le Temps fou ( TF ) (1978-1983) a été choisie pour réaliser cette analyse, en raison de la place que celle-ci a occupée au sein de la presse alternative au Québec durant cette période. Cette revue avait fait du féminisme un enjeu important dans le renouvellement du discours de la gauche au Québec. Deux articles du TF sont particulièrement étudiés. Le premier texte souligne les difficultés qu’éprouve la gauche à saisir la portée réelle des transformations proposées par le mouvement des femmes, alors que le deuxième met l’accent sur le contexte d’intégration des apports théoriques féministes au centre du projet discursif d’un mouvement social.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.023 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".