POWER CONSUMPTION COMPARISON OF FIVE BUILDING ENVELOPES IN THE NORTHERN PRAIRIE CLIMATE OF MANITOBA
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT The energy efficiency of a building depends on building envelope performance. The results presented in this paper are the first of a long-term building envelope research project at the Alternative Village at the University of Manitoba in Winnipeg, Manitoba, Canada. Five test buildings were constructed using the following systems: two wood frames with fiberglass batt insulation and dense pack cellulose, one polyurethane structural insulated panels (PUR SIP), and two with the Stay in place PVC concrete form building system using 102mm and 204mm of concrete externally insulated with 102mm of expanded polystyrene foam. All of the buildings had a common foundation and roof system with a footprint of 23.8 m2. Blower door tests were conducted to determine air tightness. Each structure was heated with an electrical resistance heater and maintained at a constant internal temperature. The thermal gradient through the wall and power consumption were monitored. The study period discussed in this report represents the main heating season from October 2011 to April 2012 consisting of 209 days. Based on the power consumption, the PUR SIP consumed the least at 2498 kWh, while the 204 mm Stay in place PVC concrete form building used the most at 2898 kWh for the same time period. The thermal gradient through the cross section of the wood frame structures was compared through the cavity insulation and at the stud. It was found that the cellulose building provided better thermal resistance along the stud when compared to the fiberglass batt insulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».