Are Chronic Hepatitis C Viral Infections More Benign in Patients With Hemophilia?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Cirrhosis is associated with thromboses of the intrahepatic vasculature. This raises the possibility that HCV infections in hemophiliacs may differ from those in non-hemophiliacs METHODS: Liver biopsy findings from 12 hemophiliacs and 20 age- and gender-matched, non-hemophiliac controls with chronic hepatitis C viral (HCV) infections were compared for inflammatory activity and fibrosis. RESULTS: The mean ages of hemophiliacs and controls were 35.0 +/- 3.0 yr and 39.6 +/- 5.6 yr, respectively (P= 0.2). Serum aspartate aminotransferase (AST) levels were lower (44 +/- 13 vs 70 +/- 43 U/L) and the duration of the partial thromboplastin (PTT) time longer (49.2 +/- 16.9 vs 31.2 +/- 1.2 s.) in hemophiliacs than in controls (P < 0.02 and <0.001, respectively). Six of the seven hemophiliac patients (86%) and 8/17 controls (46%) were infected with genotypes 1a or 1b with the remainder being infected with 2b, 3a, or 3b. Histological activity and fibrosis scores were significantly lower in hemophiliacs than in controls (1.9 +/- 0.6 vs 3.6 +/- 2.7 and 0.3 +/- 0.2 vs 1.5 +/- 1.5, P < 0.05 and P < 0.01, respectively). None of the hemophiliacs had histological evidence of advanced disease (bridging fibrosis and/or cirrhosis) as compared to 7/20 (30%) controls (P < 0.05). CONCLUSION: HCV infections in hemophiliacs may be less severe than in HCV infected patients without hemophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».