DNA Binding by the ETS Protein TEL (ETV6) Is Regulated by Autoinhibition and Self-association
Notice bibliographique
Résumé
The ETS protein TEL, a transcriptional repressor, contains a PNT domain that, as an isolated fragment in vitro, self-associates to form a head-to-tail polymer. How such polymerization might affect the DNA-binding properties of full-length TEL is unclear. Here we report that monomeric TEL binds to a consensus ETS site with unusually low affinity (K(d) = 2.8 x 10(-8) M). A deletion analysis demonstrated that the low affinity was caused by a C-terminal inhibitory domain (CID) that attenuates DNA binding by approximately 10-fold. An NMR spectroscopically derived structure of a TEL fragment, deposited in the Protein Data Bank, revealed that the CID consists of two alpha-helices, one of which appears to block the DNA binding surface of the TEL ETS domain. Based on this structure, we substituted two conserved glutamic acids (Glu-431 and Glu-434) with alanines and found that this activated DNA binding and enhanced trypsin sensitivity in the CID. We propose that TEL displays a conformational equilibrium between inhibited and activated states and that electrostatic interactions involving these negatively charged residues play a role in stabilizing the inhibited conformation. Using a TEL dimer as a model polymer, we show that self-association facilitates cooperative binding to DNA. Cooperativity was observed on DNA duplexes containing tandem consensus ETS sites at variable spacing and orientations, suggesting flexibility in the region of TEL linking its self-associating PNT domain and DNA-binding ETS domain. We speculate that TEL compensates for the low affinity, which is caused by autoinhibition, by binding to DNA as a cooperative polymer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».