Le rituel de la justice pénale : analyse d’une affaire capitale au Québec dans les années trente
Notice bibliographique
Résumé
Cet article rend compte d’une partie d’un travail de recherche portant sur l’étude de la pénalité en tant que pratique discursive dans la formation de deux événements concomitants : un meurtre et une pendaison. L’oeuvre d’une main criminelle et l’oeuvre de la justice. Il s’agit d’une pendaison au Québec en 1930. Le matériel d’analyse est composé de tous les documents d’archives se rapportant à l’événement. La méthode archéo-généalogique de Michel Foucault a été utilisée de façon exploratoire comme approche pour l’interprétation analytique. Les auteurs analysent certaines pratiques qui ont servi à constituer la signification des deux énoncés. Pour la constitution du meurtre, les auteures considèrent l’aveu et l’enquête du coroner sur le corps de la victime et, pour la constitution de la pendaison, elles traitent du travail de la gestion du corps du condamné, du travail de gestion de la journée de la pendaison. Elles rendent aussi compte de quelques mouvements de résistance. L’analyse montre, entre autres, la forme ritualisée du processus judiciaire et le processus de dégradation statutaire et de gradation statutaire en lumière des diverses stratégies et tactiques employées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».