Le rituel de la justice pénale : analyse d’une affaire capitale au Québec dans les années trente
Bibliographic record
Abstract
Cet article rend compte d’une partie d’un travail de recherche portant sur l’étude de la pénalité en tant que pratique discursive dans la formation de deux événements concomitants : un meurtre et une pendaison. L’oeuvre d’une main criminelle et l’oeuvre de la justice. Il s’agit d’une pendaison au Québec en 1930. Le matériel d’analyse est composé de tous les documents d’archives se rapportant à l’événement. La méthode archéo-généalogique de Michel Foucault a été utilisée de façon exploratoire comme approche pour l’interprétation analytique. Les auteurs analysent certaines pratiques qui ont servi à constituer la signification des deux énoncés. Pour la constitution du meurtre, les auteures considèrent l’aveu et l’enquête du coroner sur le corps de la victime et, pour la constitution de la pendaison, elles traitent du travail de la gestion du corps du condamné, du travail de gestion de la journée de la pendaison. Elles rendent aussi compte de quelques mouvements de résistance. L’analyse montre, entre autres, la forme ritualisée du processus judiciaire et le processus de dégradation statutaire et de gradation statutaire en lumière des diverses stratégies et tactiques employées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".