MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972262988 · doi:10.1139/cjb-78-6-759

Compensatory growth of three herbaceous perennial species: the effects of clipping and nutrient availability

2000· article· en· W1972262988 sur OpenAlexvenueno aff
Samantha Hicks, Roy Turkington

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Botany · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerbaceous plantPerennial plantClipping (morphology)NutrientCompensatory growth (organ)AgronomyBiologyEnvironmental scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continuum of responses model (CRM) and the growth rate model (GRM) make conflicting predictions about the effects of soil nutrient availability on the resilience of plants to herbivory. A factorial experiment was conducted in the understory of the boreal forest to examine the effects of fertilization and simulated herbivory on the rate and amount of regrowth of three herbaceous perennial species (Achillea millefolium L., Festuca altaica Trin., and Mertensia paniculata (Aiton) G. Don.). As clipping intensity increases various measures of plant performance decrease. Fertilization reduces the ability of clipped plants to compensate for biomass loss regardless of species and growth measure. Under natural soil fertility levels in this study, M. paniculata is more likely to compensate for leaf loss than A. millefolium and F. altaica. Contrary to the findings of previous field studies, the compensatory responses of the three species studied were most consistent with the predictions of the GRM. Plants in our ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,046
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of BotanyMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207