MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972305234 · doi:10.1002/ceat.201300253

Baker's Yeast Behavior during Vacuum Agitated Contact Drying

2013· article· en· W1972305234 sur OpenAlexaff
Lyes Bennamoun, Muhammad T. Afzal, Angélique Léonard

Notice bibliographique

RevueChemical Engineering & Technology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMicrobial Inactivation Methods
Établissements canadiensUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesFonds De La Recherche Scientifique - FNRS
Mots-clésImpellerYeastMass transferFluidized bedWork (physics)Materials scienceFluidizationChemistryVacuum dryingPhase (matter)MechanicsChromatographyMechanical engineeringEngineeringFreeze-dryingPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Drying is considered as an intensive operation that consumes large quantities of energy. Usually, baker's yeast is obtained using freeze drying or fluidized‐bed drying, both of which are considered as expensive technologies. So, exploring other techniques such as contact drying could limit this disadvantage. In addition, no work dealing with contact drying of baker's yeast has been accomplished yet. Therefore, here, the behavior of baker's yeast during vacuum agitated contact drying is presented. The results show that the drying process can be divided into three phases: the pasty phase, the lumpy phase, and the granular phase. The influence of the drying parameters, such as the temperature, the impeller velocity, and the initial mass, was also studied. It was found that the wall temperature and the impeller velocity have a positive effect on the drying kinetics, as their increase allows a reduction in the drying time. Nevertheless, an increase in the pressure level or the initial mass of the product caused the drying time to increase.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemical Engineering & TechnologyMême sujetMicrobial Inactivation MethodsTravaux en français237 207