Pediatric Idiopathic Intracranial Hypertension
Notice bibliographique
Résumé
1. Genevieve Mercille, MD* 2. Luis H. Ospina, MD† 1. *Resident in Ophthalmology, Pediatric and Neuro-Ophthalmology Sections, Ste-Justine Hospital, Montreal, Quebec, Canada 2. †Associate Professor in Ophthalmology, University of Montreal, Montreal, Quebec, Canada After completing this article, readers should be able to: 1. List the diagnostic criteria for idiopathic intracranial hypertension (IIH). 2. Discuss the epidemiology, risk factors, and clinical manifestations of IIH in a pediatric population. 3. Describe the differential diagnoses and conditions associated with IIH. 4. Suggest appropriate therapeutic options for IIH. 5. Identify the principal complication of IIH and how it may be prevented. Idiopathic intracranial hypertension (IIH), previously referred to as pseudotumor cerebri or benign intracranial hypertension, was recognized initially in adults by Quincke in 1893 as “meningitis serosa.” (1) The syndrome is characterized by elevated intracranial pressure (ICP) without any evident underlying neurologic disease. The modified Dandy criteria, which were developed based on an adult population, can assist in establishing the diagnosis of IIH (Table 1) (2). | | || * Adapted from Friedman and Jacobson (3). Table 1. Diagnostic Criteria for Idiopathic Intracranial Hypertension Interestingly, children who have IIH may display a greater spectrum of clinical presentations than adults, and the disorder may have special epidemiologic characteristics in children. IIH occurs most commonly in young adults and rarely is seen in those older than age 45 years. The overall annual incidence is 0.9 per 100,000 individuals, (4) and there is a strong female predilection among affected adults. The incidence of IIH increases to 3.5 per 100,000 in women ages 20 to …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».