MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972351486 · doi:10.1111/j.1365-2567.2004.01938.x

TLR9<sup>−/−</sup> and TLR9<sup>+/+</sup> mice display similar immune responses to a DNA vaccine

2004· article· en· W1972351486 sur OpenAlexaff
Shawn Babiuk, Neeloffer Mookherjee, Reno Pontarollo, Phillip Griebel, Sylvia van Drunen Littel‐van den Hurk, Rolf Hecker, Lorne A. Babiuk

Notice bibliographique

RevueImmunology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmune Response and Inflammation
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanUniversity of British ColumbiaThe Metabolomics Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTLR9Toll-Like Receptor 9ImmunogenicityImmune systemDNA vaccinationCpG siteBiologyAdjuvantAntigenImmunizationPlasmidImmunityImmunologyDNAGeneGeneticsDNA methylation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Plasmid DNA continues to attract interest as a potential vaccine-delivery vehicle. However, the mechanisms whereby immune responses are elicited by plasmids are not fully understood. Although there have been suggestions regarding the importance of CpG motifs in plasmid immunogenicity, the molecular mechanisms by which CpG motifs enhance immune responses to DNA vaccines are not well understood. As Toll-like receptor 9-deficient (TLR9-/-) mice fail to respond to the adjuvant effects of CpG oligonucleotides, we used these mice to determine the effect of CpG motifs in plasmids used for DNA immunization. In the study described below, we report that DNA immunization was as effective in eliciting antigen-specific antibody and at stimulating antigen-specific interferon-gamma (IFN-gamma)-secreting cells in TLR9-/- mice as in TLR9+/+ mice. This study illustrates that DNA vaccines elicit immune responses by multiple mechanisms and demonstrates that TLR9 is not essential for the induction of immune responses following DNA immunization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations96
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueImmunologyMême sujetImmune Response and InflammationTravaux en français237 207