MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972396792 · doi:10.1021/ie020416g

Heat and Mass Transfer in Cocurrent Gas−Liquid Packed Beds. Analysis, Recommendations, and New Correlations

2002· article· en· W1972396792 sur OpenAlexafffund
Faı̈çal Larachi, L. Belfares, Ion Iliuta, Bernard P. A. Grandjean

Notice bibliographique

RevueIndustrial & Engineering Chemistry Research · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat and Mass Transfer in Porous Media
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMass transferThermodynamicsBubbleHeat transfer coefficientThermal conductivityHeat transferMass transfer coefficientMechanicsPacked bedParticle (ecology)ChemistryChromatographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meticulous inspection of the literature has unveiled the weakness of several empirical methods for predicting the macroscopic mass- and heat-transfer characteristics relevant to gas−liquid cocurrent downflow and upflow packed-bed reactors. In response, using a wide experimental database consisting of 5279 measurements for trickle beds (downflow) and 1974 measurements for packed bubble columns (upflow), a set of reliable correlations has been recommended for the prediction of the gas−liquid interfacial area ( a gl ), the volumetric liquid- ( k l a ) and gas-side ( k g a ) mass-transfer coefficients, the wall (η e k lw ) and bed (η e k ls ) liquid−solid mass-transfer coefficients, the wall heat-transfer coefficient ( h w ), the bed effective radial thermal conductivity (λ e ), and the particle-to-fluid heat-transfer coefficient ( h p ). Some of these correlations are from the literature, and others have been developed by combining artificial neural networks and dimensional analysis. The accuracy of the proposed correlations surpasses by far the performances of the available methods sometimes by up to a 10-fold reduction in scatter. Notwithstanding the substantial reduction in scatter, these correlations have been thoroughly tested for phenomenological consistency and have been shown to restore the expected trends documented in the database.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations70
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial & Engineering Chemistry ResearchMême sujetHeat and Mass Transfer in Porous MediaTravaux en français237 207