MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1972405265 · doi:10.12927/hcq..16525

ICES Report: Is There A Doctor in The Emergency Department?

2001· article· en· W1972405265 sur OpenAlexaff
Ben Chan

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmergency departmentBest practiceMedical emergencyMedicineFamily medicineNursingPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring that there are enough physicians to staff the emergency department (ED) is a major issue for hospital managers.According to a recent ICES Practice Atlas on ED Services in Ontario (Chan et al.2001), this task may become increasingly difficult.From fiscal year 1993 to 2000 , the number of physicians working in EDs declined by 21%, from 2,525 to 1,987.One reason fewer physicians are practicing emergency medicine is because the ED is an increasingly taxing work environment.Although the per capita use of EDs has declined by 10% in the past seven years, this decline was attributable to lower ED use by children, who tend to be lower acuity cases (e.g.colds and ear infections).On the other hand, the per capita use of ED services by the elderly is rising and they present with much more complex conditions.Furthermore, 19 hospitals in Ontario out of 201 closed during the study period.As a result, ED visit volumes at the remaining hospitals rose by 10%, from 19,100 to 21,000 per year.Another warning sign is the aging ED physician workforce.In 1993, 40% of ED physicians were under the age of 40.By 2000, this proportion dropped to 24%.This phenomenon may be related to policies in the 1990s that were implemented to restrict the growth in the supply of physicians (Barer et al. 1996).These policies were targeted, perhaps unfairly, at young physicians.A third issue concerns the existence of highly predictable peaks in ED volume.EDs see 9% more patients per day on weekends than average.The week between Christmas and New Year's is the busiest of the year, and volumes increase by up to one-third above the volumes seen on other public holidays.This raises the question of how to ensure sufficient staffing on these days.Three questions for hospital managers to consider, in light of these findings, are as follows:

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueHealthcare Quarterly→Même sujetEmergency and Acute Care Studies→Travaux en français237 207→