MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972545148 · doi:10.1080/13606710701546835

Reframing the service environment in the fitness industry

2007· article· en· W1972545148 sur OpenAlexaffabout
Eric MacIntosh, Alison Doherty

Notice bibliographique

RevueManaging Leisure · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClubMarketingOrganizational cultureCognitive reframingService (business)BusinessService qualityPublic relationsPsychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Understanding how to be competitive within the fitness industry requires a fundamental awareness of the service environment at the club level. To date, research on the fitness industry has placed considerable focus on the notion of service quality, particularly such elements as equipment, programmes, facilities and ancillary services, and its role in client satisfaction and retention. Recent research suggests that an organization's culture – the values, beliefs and assumptions that reflect how things are done within an organization – may be perceived outside the organization as well. The objective of the study was to examine the relationships between what have thus far been identified as key service elements for fitness organizations, organizational culture values, and the attitudes and intentions of client members from one private fitness company operating in Canada. Findings showed that both the service elements and the corporate values were significantly associated with members' satisfaction and intentions to stay. The findings suggest that what has typically been conceptualized as the service environment of fitness clubs should be revised to include organizational culture elements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManaging LeisureMême sujetCustomer Service Quality and LoyaltyTravaux en français237 207