A cladistic analysis of the Old World species of <i>Lotus</i> L. (Fabaceae: Loteae)
Notice bibliographique
Résumé
The diagnostic characters of the genus Lotus L. are a claw with a thickened infolded margin, diadelphous stamens, and a style hardened from the base. This genus contains about 100 species that are distributed throughout the world. To investigate the phylogeny of the Old World species of Lotus, subgenus Edentolotus, sections Krokeria, Xantholotus, and Erythrolotus, a cladistic analysis was performed using 31 morphological characters. To test the phylogenetic relationships among species of Lotus-Edentolotus and Dorycnium, Pedrosia, and Tetragonolobus, these taxa were included as part of the ingroup. The polarity of the characters was based on the outgroup comparison method, using Anthyllis as one outgroup and Tripodion as another. The analysis with Anthyllis as outgroup yielded eight equally parsimonious trees (with all characters equally weighted), each with 62 steps, a consistency index of 0.53, and a retention index of 0.75. All trees (including the strict consensus tree from the eight initial trees) showed that genus Lotus, subgenus Edentolotus, and sections Xantholotus and Erythrolotus are polyphyletic, with only section Krokeria appearing as monophyletic. On the other hand, the groups of species Lotus angustissimus, Lotus corniculatus, Lotus creticus, and Lotus peregrinus are monophyletic. Identical results were derived from the data matrix using Tripodion as the outgroup. Results are compared with previous cytogenetic and biochemical evidence.Key words: cladistic analysis, Fabaceae, Loteae, Lotus, Old World species, phylogeny.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».