Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Résumé L’histoire du métissage aux États-Unis est liée aux lois promulguées contre le mélange ethnique. Ces législations avaient pour objectifs de limiter au maximum les couples inter-ethniques afin d’éviter l’avènement d’enfants métis, enfants dont le puritanisme religieux et les préjugés raciaux de la population blanche ne pouvaient ni tolérer ni ne voulaient reconnaître. Toutefois, les différentes mesures restrictives n’ont pas pu, bien entendu, complétement empêchées ces couples supra de se former ni l’arrivée d’enfants issus de ces unions. Quand est-il alors du fameux « Melting Pot », l’un des mythes fondateurs états-uniens ? Il ne faut pas confondre le mythe du « Melting Pot » avec le métissage. Le premier se réfère à l’absorption de groupes de différentes populations plus ou moins homogènes. Le second implique l’union de personnes ethniquement hétérogènes et dont les descendants constitueront une nouvelle entité n’appartenant à aucun les deux parents. Mais, dans le contexte américain, ces deux notions semblent même se renforcer l’un l’autre à travers une dialectique où, d’un côté, on empêche le métissage en multipliant les législations contre sa pratique et, de l’autre, on promeut par l’intermédiaire d’un mythe national une sorte d’harmonie transcendant le tout, un macrocosme de la loi dite du « Separate but Equal », qui avait permis de justifier, les décennies durant, la ségrégation raciale dans le Sud du pays.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle