Post-harvest nitrogen cycling in clearcut and alternative silvicultural systems in a montane forest in coastal British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
The MASS (Montane Alternative Silvicultural Systems) trial was established in the coastal mountains of British Columbia to compare clearcut, patch cut, green tree and shelterwood systems. A number of studies were carried out at the MASS trial to determine the extent to which these variable levels of stand retention retained old-growth attributes of N cycling and associated ecological processes. Harvesting led to increases in N mineralization in the forest floor (2×) and mineral soil (10×), and fluxes of N through the upper 25 cm of mineral soil (2× to 3×). However, fluxes of N were not large (< 0.35 kg ha -1 per growing season). Nitrogen mineralized was predominantly ammonium and not nitrate in the forest floor (> 95% in all but clearcut, > 75% in clearcut) and upper mineral soil horizon (42–86%). The nitrate component came from heterotrophic decomposition of organic matter, not conversion of ammonium to nitrate by autotrophs, and nitrate increases resulted from decreased gross nitrate consumption with harvesting, rather than increased nitrate production. The increases in soil N availability resulting from harvesting were reflected in only slight increases in seedling foliar N concentrations for two to four years after logging (peak of ~ 2% for western hemlock and ~ 1.6% for amabilis fir) before decreasing to below deficiency thresholds for both species. Overall, estimated losses of N from the rooting zone after harvesting (1 kg ha -1 yr -1 ) were minimal in comparison to estimated N inputs (4 kg ha -1 yr -1 ), N exports in logs at harvesting (250 kg ha -1 ) and soil reserves (11 400 kg ha -1 ). Although unlikely to affect future site productivity, losses of N could be reduced somewhat through the use of shelterwood harvesting. Key words: alternative silvicultural systems, variable retention harvesting, nitrogen cycling, litterfall, decomposition, nitrification, N mineralization, microbial ecology, leaching, foliar N, Abies amabilis, Tsuga heterophylla, Thuja plicata
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».