MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972735855 · doi:10.1176/pn.40.19.00400030b

Canada Is No Model

2005· article· en· W1972735855 sur OpenAlexaboutno aff
Ethan Kass

Notice bibliographique

RevuePsychiatric News · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealthcare Policy and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Health careSupreme courtBureaucracyFormularyPublic administrationBusinessPolitical scienceMedicineLawPoliticsFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Back to table of contents Previous article Next article Letters to the EditorFull AccessCanada Is No ModelEthan Kass, D.O.Ethan Kass, D.O.Published Online:7 Oct 2005https://doi.org/10.1176/pn.40.19.00400030bAPA members who favor a universal coverage, single-payer health care plan received a long-overdue reality check from the Canadian Supreme Court on June 9, as described in an article in the August 5 issue. Canada's highly overidealized health care system was ruled woefully inadequate, and the ban on private medical insurance was declared unconstitutional.The Canadian health care service has slowly tortured Canadians for years. With no alternative to the government-run, single-payer plan, Canadians, except those able to travel to the United States, experienced limited access to cutting-edge medical technologies, limited referrals to specialists, limited drug formularies, and very long waits for treatment. Canadian Chief Justice Beverly McLachlin wrote, "Access to a waiting list is not access to health care."A review of the health system in Canada and other countries with government-run, single-payer systems reveals that declaring health care a" right" and raising taxes produces only rationed care and wasteful bureaucracies.The best chance a nation has to provide quality health care to its citizens is through a market economy. It is a common misconception that our health care system is shaped by free-market forces. Unfortunately, the U.S. medical field is one of the most heavily government-regulated industries. Through a variety of avenues that include the tax code, sale of insurance, and its own payer systems (Medicare and Medicaid), our government has inadvertently escalated the cost of care. The key to increased access and improved affordability is through less government intervention, not more.The Canadian Supreme Court has provided us with a cautionary tale about socialized medicine. For the well-being of our citizens, let's not remain obstinate about considering a single-payer system to solve our health care problems. Let us focus on what a free market can do to provide the best health care possible for the most people.Coral Springs, Fla. ISSUES NewArchived

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatric NewsMême sujetHealthcare Policy and ManagementTravaux en français237 207