MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1972821547 · doi:10.5555/2485288.2485338

Multi-pumping for resource reduction in FPGA high-level synthesis

2013· article· en· W1972821547 sur OpenAlexaff
Andrew Canis, Jason H. Anderson, Stephen D. Brown

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShared resourceField-programmable gate arrayHigh-level synthesisComputer scienceReduction (mathematics)Digital signal processingResource (disambiguation)Computer hardwareClock rateEmbedded systemResource management (computing)ComputationDistributed computingOperating systemAlgorithmComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract—Resource sharing is a classic high-level synthesis (HLS) optimization that saves area by mapping multiple oper-ations to a single functional unit. With resource sharing, only operations scheduled in separate cycles can be assigned to shared hardware, which can result in longer schedules. In this paper, we propose a new approach to resource sharing that allows multiple operations to be performed by a single functional unit in one clock cycle. Our approach is based on multi-pumping, which operates functional units at a higher frequency than the surrounding system logic, typically 2×, allowing multiple computations to complete in a single system cycle. Our approach is particularly effective for DSP blocks on an FPGA, which are used to perform multiply and/or accumulate operations. Our results show that resource sharing using multi-pumping is comparable to traditional resource sharing in terms of area saved, but provides significant performance advantages. Specifically, when targeting a 50 % reduction in DSP blocks, traditional resource sharing decreases circuit speed performance by 80%, on average, whereas multi-pumping decreases circuit speed by just 5%. Multi-pumping is a viable approach to achieve the area reductions of resource sharing, with considerably less negative impact to circuit performance. I.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207