Ideas, Executive Federalism and Institutional Change: Explaining Territorial Inclusion in Canadian First Ministers' Conferences
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Official participation in Canadian First Ministers' Conferences has long been exclusive to federal and provincial first ministers. In March 1992, however, the membership of this intergovernmental arena was expanded permanently to include territorial premiers. Using the tools of historical institutionalism and drawing upon relevant literature and eleven elite interviews with former first ministers and senior civil servants, this paper seeks to explain why this instance of incremental institutional change occurred. It finds that significant friction between the institutional and ideational layers of the Canadian federation during a period of mega-constitutional reform allowed federal, provincial and territorial actors to draw upon ideas about democracy and the political and constitutional maturation of the territorial North to expand permanently the membership of First Ministers' Conferences. Résumé. Pendant longtemps, seuls les premiers ministres fédéral et provinciaux étaient admis officiellement à la conférence des premiers ministres du Canada. Toutefois, en mars 1992, ce sommet intergouvernemental était élargi en permanence de façon à accueillir les premiers ministres des territoires. À l'aide des outils de l'institutionnalisme historique, et en tirant parti de la documentation pertinente ainsi que de 11 entrevues menées auprès d'un groupe sélect d'ex-premiers ministres et de hauts fonctionnaires, cet article tente d'expliquer pourquoi nous avons assisté à un tel degré de changement constitutionnel. Nous en concluons que d'importantes frictions entre les niveaux institutionnel et idéationnel de la fédération canadienne au cours d'une période de réforme mégaconstitutionnelle ont permis aux acteurs fédéraux, provinciaux et territoriaux de s'inspirer d'idées portant sur la démocratie et sur le processus de maturation politique et constitutionnel du Nord territorial afin d'accroître en permanence le nombre de participants aux conférences des premiers ministres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».