Calculation of Stress Intensity Factor for Surface Flaws Using Universal Weight Functions With Piece-Wise Cubic Stress Interpolation
Notice bibliographique
Résumé
Linear elastic fracture mechanics based flaw evaluation procedures in ASME Section XI require calculation of the stress intensity factor. The method to calculate the stress intensity factor that is provided in the 2010 Edition of Appendix A of ASME Section XI is to fit the stress distribution ahead of the crack tip to a polynomial equation, and then use standardized influence coefficients. In PVP2011-57911, an alternate method for calculation of the stress intensity factor for a surface flaw that makes explicit use of the Universal Weight Function Method and does not require a polynomial fit to the actual stress distribution was proposed for implementation into Appendix A of Section XI. The alternate method provides closed-form solutions for the stress intensity factor. A numerical approximation is the assumed piece-wise linear variation of stress between discrete locations where stresses are known. For highly nonlinear stress distributions, piece-wise cubic interpolation of stress over intervals between discrete locations where stresses are known is an improvement over piece-wise linear interpolation. Investigation of a cubic interpolation of stress between discrete locations where stresses are known has been conducted. Closed-form equations for calculation of the stress intensity factor for a surface flaw were developed using the Universal Weight Function Method and generic piece-wise cubic interpolation of stress over intervals. Example calculations are provided to compare the results of stress intensity factors using piece-wise cubic interpolation with piece-wise linear interpolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».