Calculation of Stress Intensity Factor for Surface Flaws Using Universal Weight Functions With Piece-Wise Cubic Stress Interpolation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Linear elastic fracture mechanics based flaw evaluation procedures in ASME Section XI require calculation of the stress intensity factor. The method to calculate the stress intensity factor that is provided in the 2010 Edition of Appendix A of ASME Section XI is to fit the stress distribution ahead of the crack tip to a polynomial equation, and then use standardized influence coefficients. In PVP2011-57911, an alternate method for calculation of the stress intensity factor for a surface flaw that makes explicit use of the Universal Weight Function Method and does not require a polynomial fit to the actual stress distribution was proposed for implementation into Appendix A of Section XI. The alternate method provides closed-form solutions for the stress intensity factor. A numerical approximation is the assumed piece-wise linear variation of stress between discrete locations where stresses are known. For highly nonlinear stress distributions, piece-wise cubic interpolation of stress over intervals between discrete locations where stresses are known is an improvement over piece-wise linear interpolation. Investigation of a cubic interpolation of stress between discrete locations where stresses are known has been conducted. Closed-form equations for calculation of the stress intensity factor for a surface flaw were developed using the Universal Weight Function Method and generic piece-wise cubic interpolation of stress over intervals. Example calculations are provided to compare the results of stress intensity factors using piece-wise cubic interpolation with piece-wise linear interpolation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle