MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973144300 · doi:10.1046/j.1365-2818.2000.00679.x

The reliability of cryoSEM for the observation and quantification of xylem embolisms and quantitative analysis of xylem sap <i>in situ</i>

2000· article· en· W1973144300 sur OpenAlexafffund
Mccully, Shane, Baker, Huang, Ling Ling, Canny

Notice bibliographique

RevueJournal of Microscopy · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésXylemIn situChemistryTension (geology)Surface tensionChromatographyAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceBotanyCompression (physics)ThermodynamicsComposite materialBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The reliability of cryoSEM for visualizing gas embolisms in xylem vessels of intact, functioning roots is examined and discussed. The possibility that these embolisms form as a result of freezing water columns under tension is discounted by a double-freeze experiment. Two regions of the same root, one frozen under tension, the other isolated from the tension by the first freeze, had the same percentage of embolisms, as did also long pieces of root frozen simultaneously along their length. The reliability of energy-dispersive X-ray analysis to measure xylem sap concentration in situ in frozen tissue was established by measurement of KCl standard solution frozen on stubs, and within xylem vessels. Solute heterogeneity within the vessels varied with freezing procedure; deep-freeze > LN2 > cryopliers > liquid ethane, but only the deep-freeze method gave unsatisfactory estimates of concentration for the standard solution. It is concluded that cryoanalytical SEM is useful for direct observation of gas and liquid-filled compartments, and for solute analyses at depth within intact plant organs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of MicroscopyMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207