MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973245347 · doi:10.1108/07378830510636283

Archimède: a Canadian solution for institutional repository

2005· article· en· W1973245347 sur OpenAlexaffabout
Rida Benjelloun

Notice bibliographique

RevueLibrary Hi Tech · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMetadataWorld Wide WebJavaSearch engine indexingOpen sourceSoftwareOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present the main features of Archimède, which is the institutional repository system developed by Université Laval to address its specific needs. Design/methodology/approach These needs include the availability of a multilingual interface, the possibility to simultaneously index metadata and full text, and the compatibility with multiple technological infrastructures. The privileged approach relied on open source softwares and the use of automatic code generation tools in order to lower development costs and time. This led Université Laval's team to the creation of an institutional repository system that is based on Java technology and which is not OS‐specific. Findings The system offers: documents management functionalities; dissemination mechanisms compatible with OAI‐PMH2 (Open Archive Initiative Protocol for Metadata Harvesting V.2.0); an indexing and searching framework (LIUS) that can index over ten documents formats; and a selective dissemination of information service. Archimède and LIUS are now distributed under a GPL licence. Further developments will extend the metadata formats range supported by Archimède and will include archive management functionalities. Originality/value This experience shows that the development of an institutional repository system resting on open source softwares, frameworks and application program interfaces could lead to impressive results, in a short amount of time and with a minimum of investment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0060,012
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLibrary Hi TechMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207