MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973270186 · doi:10.1088/0031-9155/56/23/003

Centers and centroids of the cone-beam projection of a ball

2011· article· en· W1973270186 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOptical measurement and interference techniques
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEllipseCentroidDetectorBall (mathematics)GeometryMathematicsOrthographic projectionVertex (graph theory)Projection (relational algebra)OpticsPhysicsCone (formal languages)Mathematical analysisCombinatoricsAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In geometric calibration of cone-beam (CB) scanners, point-like marker objects such as small balls are imaged to obtain positioning information from which the unknown geometric parameters are extracted. The procedure is sensitive to errors in the positioning information, and one source of error is a small bias which can occur in estimating the detector locations of the CB projections of the centers of the balls. We call these detector locations the center projections. In general, the CB projection of a ball of uniform density onto a flat detector forms an ellipse. Inside the ellipse lie the center projection M, the ellipse center C and the centroid G of the intensity values inside the ellipse. The center projection is invariably estimated from C or G which are much easier to extract directly from the data. In this work, we quantify the errors incurred in using C or G to estimate M. We prove mathematically that the points C, G, M and O are always distinct and lie on the major axis of the ellipse, where O is the detector origin, defined as the orthogonal projection of the cone vertex onto the detector. (The ellipse can only degenerate to a circle if the ball is along the direct line of sight to O, and in this case all four points coincide.) The points always lie in the same order: O, M, G, C which establishes that the centroid has less geometric bias than the ellipse center for estimating M. However, our numerical studies indicate that the centroid bias is only 20% less than the ellipse center bias so the benefit in using centroid estimates is not substantial. For the purposes of quantifying the bias in practice, we show that the ellipse center bias ||CM|| can be conveniently estimated by eA/(π ƒ(≈) where A is the area of the elliptical projection, e is the eccentricity of the ellipse and ƒ(≈) is an estimate of the focal length of the system. Finally, we discuss how these results are affected by physical factors such as beam hardening, and indicate extensions to balls of non-uniform density.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle