Biodiversity recovery during rainforest reforestation as indicated by rapid assessment of epigaeic ants in tropical and subtropical Australia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract There is growing interest in the potential for reforestation to assist the recovery of rainforest biodiversity. There is also a need to identify taxonomically tractable groups for use as cost‐effective indicators when monitoring the status of biodiversity within reforested sites. Insects are an important component of terrestrial biodiversity but often require considerable resources to sample at species level. Ant genera and generic‐based functional groups have been suggested as possible indicators of environmental disturbance. Here we ask to what extent the development of biodiversity is indicated by epigaeic ant genera and functional groups, across different types of reforestation in tropical and subtropical Australia. In each region, we used pitfall traps to sample the ants in replicate sites of: unmanaged regrowth, monoculture and mixed species plantations and ‘ecological restoration’ plantings, together with reference sites in pasture and rainforest. We recorded 35 epigaeic ant genera (and 4623 individuals) from 50 tropical sites, and 39 genera (and 9904 individuals) from 54 subtropical sites, with 47 genera overall. Community composition of both genera and functional groups differed between pasture and rainforest, although many genera were widespread in both. Reforested sites were intermediate between pasture and rainforest in both regions, and showed a gradient associated with decreasing grass and increasing tree and litter cover. Older monoculture plantations and ecological restoration plantings had the most rainforest‐like ant assemblages, and mixed‐species cabinet timber plots the least, of the reforested sites. We conclude that ground‐active ant genera and functional groups sampled in rapid surveys by pitfall‐trapping showed only a modest ability to discriminate among different types of reforestation. Species‐level identification, perhaps together with expanded sampling effort, could be more informative, but would require resourcing beyond the scope of rapid assessments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».