Factors influencing nest survival and productivity of Red-throated Loons (<i>Gavia stellata</i>) in Alaska
Notice bibliographique
Résumé
Red-throated Loon (Gavia stellata) numbers in Alaska have fluctuated dramatically over the past 3 decades; however, the demographic processes contributing to these population dynamics are poorly understood. To examine spatial and temporal variation in productivity, we estimated breeding parameters at 5 sites in Alaska: at Cape Espenberg and the Copper River Delta we estimated nest survival, and at 3 sites within the Yukon-Kuskokwim Delta we estimated nest survival and productivity. Nest survival varied broadly among sites and years; annual estimates (lower, upper 95% confidence interval) ranged from 0.09 (0.03, 0.29) at Cape Espenberg in 2001 to 0.93 (0.76, 0.99) at the Copper River Delta in 2002. Annual variation among sites was not concordant, suggesting that site-scale factors had a strong influence on nest survival. Models of nest survival indicated that visits to monitor nests had a negative effect on nest daily survival probability, which if not accounted for biased nest survival strongly downward. The sensitivity of breeding Red-throated Loons to nest monitoring suggests other sources of disturbance that cause incubating birds to flush from their nests may also reduce nest survival. Nest daily survival probability at the Yukon-Kuskokwim Delta was negatively associated with an annual index of fox occurrence. Survival through the incubation and chick-rearing periods on the Yukon-Kuskokwim Delta ranged from 0.09 (0.001, 0.493) to 0.50 (0.04, 0.77). Daily survival probability during the chick-rearing period was lower for chicks that had a sibling in 2 of 3 years, consistent with the hypothesis that food availability was limited. Estimates of annual productivity on the Yukon-Kuskokwim Delta ranged from 0.17 to 1.0 chicks per pair. Productivity was not sufficient to maintain population stability in 2 of 3 years, indicating that nest depredation by foxes and poor foraging conditions during chick rearing can have important effects on productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».