ACCès à information et reassignments personnel's: le précédent qéuébcois
Notice bibliographique
Résumé
Sommaire: En 1982, l'Assembly e nationals du Québec a jumele, sous me seule loi, l'acces a I information et la protection des reassignments personnel. Elle a mandate un organism nouveau, la Commission d'acces a I information (cai), pour assurer la surveillance de ce regime. Vingt ans plus tard, un premier bilan permit de saisir la faqon dont ce mandat a &b mis en muvre, tout en degageant les raisons et les circumstances de I'Clargissement des tlches assumées par la cai. Comme la plupart des assembltks legislatives du Canada ont imité le «modele» qubbkois dans ce domaine en crbant le poste de Information and Privacy Commissioners , les questions qui dkoulent de cet examen revCtent une portbe plus large. Ces questions portent notamment sur la co‐existence de plusieurs mandats et sur la responsibilities de cet organism a l'egard du sedeur privb en matiere de reassignments personnel. Elles visent aussi le sens du reattachment de cette Commission a l'Assemblee nation ale en tant que « chien de garde » de l'administration publique. Abstract: In 1982, the Quebec national assembly brought access to information and the protection of personal information together under one piece of legislation. It created then a new independent body, the “Commission d'acces a l'information (cai)” (information and privacy commission), to ensure the monitoring of this legislation. Twenty years later, a first assessment of the path taken by Quebec reveals how the cai has been fulfilling its mandate and identifies the reasons and circumstances for extending the scope of the cai's responsibilities. As most of the legislative assemblies in the rest of Canada have imitated the Quebec “model” by creating the position of information and privacy commissioner, the questions that arise from this examination have a broader scope. These questions bear mainly on the co‐existence of several mandates and on the commission's accountability to the private sector with regard to personal information. Moreover, they focus on the meaning of the relationship of this commission to the national assembly as the watchdog of the public administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».