Labour Force Activity of Women in Canada: A Comparative Analysis of Aboriginal and Non‐Aboriginal Women*
Notice bibliographique
Résumé
En s'appuyant sur les données du Fichier de mierodonnées à grande diffusion (FMGD) de 1996 sur les individus, cet article examine L'activité sur le marché du travail des femmes au Canada en mettant L'accent sur les effets du statut familial et de la structure du ménage pour déterminer si ces facteurs ont des réponses élastiques similaires chez les femmes autochtones et non autochtones. Nous avons trouvé que cette activité varie largement en fonction du statut d'autochtone. En général, les Indiens de plein droit avaient moms de chances de trouver un emploi que les autres autochtones ou les non‐autochtones. Alors que le niveau d'instruction, la présence d'enfants mineurs et la monoparentalité semblaient associés à une probabilité plus basse d'emploi, des différences significatives en fonction du statut d'autochtone ont été décelées. Les répercussions sur Pemploi du niveau d'instruction se sont révélées plus fortes chez les Indiens de plein droit. Using data from the 1996 Public Use Microdata File (PUMF) on individuals, this paper examines labour force activity of women in Canada, focussing on the effects of familial status and household structure to determine whether these factors have similar elasticities among Aboriginal and non‐Aboriginal women. We found that labour force activity varied greatly by Aboriginal Status. In general, Registered Indians were less likely to be employed but more likely to be unemployed than Other Aboriginals and non‐Aboriginals. While lower educational attainment, presence of minor children and lone parenthood were found to be associated with a lower likelihood of being employed, significant differences by Aboriginal Status were found. The effect of educational attainment on employment was found to be higher among Registered Indians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».