MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973625983 · doi:10.1029/2007gl030850

Determination of substorm onset timing and location using the THEMIS ground based observatories

2007· article· en· W1973625983 sur OpenAlexaff
S. B. Mende, V. Angelopoulos, H. U. Frey, Sarah Harris, E. Donovan, B. J. Jackel, M. Syrjaesuo, C. T. Russell, I. R. Mann

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2007
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueIonosphere and magnetosphere dynamics
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubstormElectrojetMagnetometerLongitudeLatitudeMagnetosphereGeologyPhysicsGeodesyGeophysicsArc (geometry)SkySatelliteNoonMeteorologyAtmospheric sciencesMagnetic fieldAstronomyEarth's magnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The NASA THEMIS mission is studying substorms by timing the substorm signatures at multiple satellite locations in the magnetosphere and in the aurora using 20 ground based observatories (GBO‐s). The time resolution requirement is ∼10 sec. The GBO‐s provide a near contiguous array over North America. Each contains an all sky imager (3 s exposure cadence) and a magnetometer (with 2 Hz sampling rate). In one example substorm, the onset brightening of the equatorward arc was a gradual process (>27 seconds) with minimal morphology changes until the arc break up. The break up was timed to the nearest frame (<3 sec) and occurred at 58°N latitude and 256 ± 3°E longitude geographic (67°N magnetic latitude 22.1 hours MLT). The brightening of the arc was accompanied by a slow increase of the westward electrojet but this was too gradual for accurate timing of the event. High pass filtered magnetic data showed some wave activity but with significant delay (∼40 sec) after the arc break up. Similar break up occurred in Alaska ∼10 minutes later highlighting the need for an array to distinguish prime onset.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetIonosphere and magnetosphere dynamicsTravaux en français237 207