MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973704561 · doi:10.1017/s0012217300013573

Ebbs's Participant Perspective on Self-Knowledge

2002· article· fr· W1973704561 sur OpenAlexaff
Michael Hymers

Notice bibliographique

RevueDialogue · 2002
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePhilosophy and Theoretical Science
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhilosophyHumanities

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Une objection parfois faite à l'anti-individualisme est que son hypothèse d'un rôle constitutif de l'environnement naturel et social dans l'individuation des attitudes intentionnelles invite au scepticisme quant à l'autorité de la première personne, ce privilège particulier que nous sommes tous censés détenir eu égard à la connaissance (non socratique) de soi. Gary Ebbs pense que cette sorte d'objection peut être contrée par l'abandon du réalisme métaphysique et du naturalisme scientifique et par l'adoption de ce qu'il appelle le «point de vue du participant sur nos pratiques linguistiques. En m'appuyant largement sur des considérations wittgeinsteiniennes, je soutiens qu'Ebbs a raison sur ce point, et je montre comment certaines objections à sa thèse peuvent être contrées. Je soutiens aussi que la simple adoption du point de vue du participant ne serf pas à réfuter le scepticisme à l'endroit du monde extérieur.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDialogueMême sujetPhilosophy and Theoretical ScienceTravaux en français237 207