MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973787172 · doi:10.1515/ijsl.2007.030

The Canadian state and the empowerment of the Francophone minority communities regarding their economic development

2007· article· en· W1973787172 sur OpenAlexaboutno aff
Éric Forgues

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of the Sociology of Language · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrenchGeneral partnershipState (computer science)Government (linguistics)EmpowermentPolitical scienceEconomic growthSociologyPublic administrationEconomicsLawHistoryLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article deals with the collective efforts of the Francophone minority communities (FMCs), that is, Francophones outside the province of Quebec, to ensure their economic development. After a brief historical overview of the economic development forms taken by the FMCs, we will more closely analyze its current form, focusing on the partnership tendency between these FMCs and the state. The FMCs did not rely on the state before the 1970s for their development, since networks of Francophone associations took charge of their overall development. When the Official Languages Act came into effect in 1969, the situation changed in favor of an increasing development of a partnership between the government and the FMCs, assisted by funding. In this article, we present the form taken by this partnership in the economic sector, focusing on the first program set up by the Canadian state to specifically encourage the economic development of Francophone minorities: the Réseau de développement économique et d'employabilité (RDÉE). The RDÉE gave FMCs access to the first economic development government instrument aimed specifically at them. The RDÉE looks to adopt a partnership approach and encourage empowerment among FMCs. The analysis shows some of the partnership issues involved in the real implication of the empowerment by these communities for their own development, the sometimes difficult link between the governance structures and the FMCs' networks, as well as the legitimacy of the governance structures implemented within the RDÉE.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of the Sociology of LanguageMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207