MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973813508 · doi:10.1016/j.juro.2011.02.975

1289 MIR-96 REGULATES APOPTOSIS IN PROSTATE CANCER VIA INHIBITION OF FOXO1

2011· article· en· W1973813508 sur OpenAlexaboutno aff
Annika Schaefer, Monika Jung, Carsten Stephan, Jonas Busch, Andreas Erbersdobler, George M. Yousef, Klaus Jung

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Urology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFOXO transcription factor regulation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLNCaPProstate cancerApoptosisMedicineAnnexinCancer researchCarcinogenesisCancerFOXO1Propidium iodideInternal medicineProtein kinase BProgrammed cell deathBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

You have accessJournal of UrologyProstate Cancer: Basic Research1 Apr 20111289 MIR-96 REGULATES APOPTOSIS IN PROSTATE CANCER VIA INHIBITION OF FOXO1 Annika Schaefer, Monika Jung, Carsten Stephan, Jonas Busch, Andreas Erbersdobler, George Yousef, and Klaus Jung Annika SchaeferAnnika Schaefer Berlin, Germany , Monika JungMonika Jung Berlin, Germany , Carsten StephanCarsten Stephan Berlin, Germany , Jonas BuschJonas Busch Berlin, Germany , Andreas ErbersdoblerAndreas Erbersdobler Rostock, Germany , George YousefGeorge Yousef Toronto, Canada , and Klaus JungKlaus Jung Berlin, Germany View All Author Informationhttps://doi.org/10.1016/j.juro.2011.02.975AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookTwitterLinked InEmail INTRODUCTION AND OBJECTIVES miR-96 is upregulated in prostate cancer specimen in comparison to normal adjacent tissue and is an independent marker of biochemical relapse in a multivariate prediction model. Therefore we investigated the functional role of miR-96 in prostate cancer carcinogenesis. METHODS Following transfection with miR-96, LNCaP prostate cancer cells showed a higher proliferation in comparison to control, which could be inhibited by cotransfection with anti-miR-96. Induction of apoptosis with camptothecine showed that the enhanced proliferation could be explained by an inhibited apoptosis in miR-96 overexpressing cells, as measured by Annexin-V FITC/ Propidium Iodide staining. RESULTS In-silico target prediction and Gene Ontology (GO) analysis identified FOXO1 as one possible pro-apoptotic target molecule of miR-96. FOXO1 is a transcription factor, which regulates expression of pro-apoptotic genes, for example Bax and FasL and is controlled by PI3K-Akt kinase signaling. Luciferase reportergene assay proofed miR-96 binding to both predicted bindings sites in the FOXO1 3'-UTR. Overexpression of miR-96 in LNCaP cells resulted in a reduced FOXO1 expression on mRNA and protein level. Quantitative real time PCR and immunhistochemistry of 69 prostate cancer specimens revealed a downregulation of FOXO1 both on mRNA and protein level. CONCLUSIONS This is the first study reporting the anti apoptotic function of miR-96 in prostate cancer. The oncogenic impact of this miRNA can be at least partially explained by its inhibition of FOXO1. As miR-96 might regulate expression of an abundance of other genes in prostate cancer, high throughput mRNA and protein expression analysis might help. © 2011 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 185Issue 4SApril 2011Page: e516 Advertisement Copyright & Permissions© 2011 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Annika Schaefer Berlin, Germany More articles by this author Monika Jung Berlin, Germany More articles by this author Carsten Stephan Berlin, Germany More articles by this author Jonas Busch Berlin, Germany More articles by this author Andreas Erbersdobler Rostock, Germany More articles by this author George Yousef Toronto, Canada More articles by this author Klaus Jung Berlin, Germany More articles by this author Expand All Advertisement Advertisement PDF downloadLoading ...

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,227

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of UrologyMême sujetFOXO transcription factor regulationTravaux en français237 207