MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1973820022 · doi:10.1364/ao.45.005270

Correction of instrument line shape in Fourier transform spectrometry using matrix inversion

2006· article· en· W1973820022 sur OpenAlexaff
Raphaël Desbiens, Jérôme Genest, Pierre Tremblay, Jean‐Pierre Bouchard

Notice bibliographique

RevueApplied Optics · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInversion (geology)OpticsFourier transformSpectrometerPhysicsAlgorithmComputer scienceGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel matrix inversion approach is proposed to correct several contributions to the instrument line shape (ILS) of a Fourier transform spectrometer. The matrix formalism for the ILS is first quickly reviewed. Formal inversion of the ILS matrix is next discussed, along with its limitations. The stability of the inversion process for large field-of view- (FOV-) limited and highly off-axis line shapes is investigated. The effect of inversion on the noise that is present in the spectrum is also presented. Use of classical iterative inversion methods, coupled with efficient synthesis algorithms, is proposed as a way to drastically speed up the inversion process. The method is applied to correct HBr spectra obtained from a laboratory spectrometer that has an adjustable field of view. ILSS from six FOVs are brought to the same spectral axis and to the same ideal sinc shape.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,652

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied OpticsMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207