Local Environmental Impacts of Alternative Forms of Residential Development
Notice bibliographique
Résumé
New Urbanism is often presented as an improvement over conventional suburban development along economic, social, and environmental lines. While the economic and social claims of New Urbanism have been investigated, relatively little work has examined the potential environmental impacts of New Urbanism as compared with conventional forms of suburban development. One of the challenges of studying the environmental impacts of New Urbanism is that it is still too early to evaluate adequately many sites, since most New Urban development is less than a decade old but it often takes several decades for vegetation and related ecological processes to establish. This paper attempts to address the gap in our understanding of New Urban environmental conditions by examining the relationship between residential-parcel vegetation abundance and specific components of residential form across the Greater Toronto Area (Ontario, Canada). While not explicitly comparing New Urban sites with other locations, this analysis illuminates how many New Urban design principles are related to vegetation conditions by focusing on those aspects of residential form that are addressed by New Urbanism—road pattern, neighborhood land use, and site-level characteristics—across a region with heterogeneous form. The results indicate that locations aligned with New Urbanism design principles do not necessarily support more vegetation than those areas based on more conventional suburban patterns, with many design principles having no relationship to vegetation abundance. The paper concludes by examining the planning implications of the results, and outlines future research needed to understand more fully the long-term impact of New Urbanism on local environmental conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».