A two-stage model of orientation integration for Battenberg-modulated micropatterns
Notice bibliographique
Résumé
The visual system pools information from local samples to calculate textural properties. We used a novel stimulus to investigate how signals are combined to improve estimates of global orientation. Stimuli were 29 × 29 element arrays of 4 c/deg log Gabors, spaced 1° apart. A proportion of these elements had a coherent orientation (horizontal/vertical) with the remainder assigned random orientations. The observer's task was to identify the global orientation. The spatial configuration of the signal was modulated by a checkerboard pattern of square checks containing potential signal elements. The other locations contained either randomly oriented elements ("noise check") or were blank ("blank check"). The distribution of signal elements was manipulated by varying the size and location of the checks within a fixed-diameter stimulus. An ideal detector would only pool responses from potential signal elements. Humans did this for medium check sizes and for large check sizes when a signal was presented in the fovea. For small check sizes, however, the pooling occurred indiscriminately over relevant and irrelevant locations. For these check sizes, thresholds for the noise check and blank check conditions were similar, suggesting that the limiting noise is not induced by the response to the noise elements. The results are described by a model that filters the stimulus at the potential target orientations and then combines the signals over space in two stages. The first is a mandatory integration of local signals over a fixed area, limited by internal noise at each location. The second is a task-dependent combination of the outputs from the first stage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».