MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1974021242 · doi:10.1038/oby.2010.18

Independent Associations Between Cardiorespiratory Fitness and Abdominal Obesity With Metabolic Risk in Adolescents and Adults

2010· article· en· W1974021242 sur OpenAlexaff
Jennifer L. Kuk, SoJung Lee

Notice bibliographique

RevueObesity · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésCardiorespiratory fitnessAbdominal obesityMedicineWaistMetabolic syndromeOdds ratioObesityInternal medicineYoung adultPhysical fitnessDemographyOddsPhysical therapyLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our objective was to examine the independent association between abdominal obesity (waist circumference (WC)) and cardiorespiratory fitness (CRF) with metabolic syndrome (MetS) in 2,197 adults (ages 20-49 years) and 3,223 adolescents (ages 12-19 years). Individuals were stratified by CRF and WC using sex- and age-specific MetS criteria for adolescents and adults. Adolescents had a lower prevalence rate of MetS (5.4% vs. 12.8%) and high WC (15.5% vs. 35.7%), but a higher prevalence rate of low CRF (37.6% vs. 15.9%) than adults. As compared to adolescents and adults with low WC, those with a high WC (odds ratio (OR) = 5.5-16.5, P < 0.001) were more likely to have a clustering of MetS factors than those with low WC (OR = 1.2-3.8, P = 0.3 to <0.001), regardless of fitness level. Conversely, the beneficial effects of having moderate/high CRF on MetS were only observed in individuals with low WC, and not high WC. Thus, in conclusion, both high WC and low CRF are associated with increased odds of MetS in adolescents and adults. However, increased abdominal obesity is more strongly associated with MetS in adolescents and adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObesityMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207